انتشرت شائعات مؤخرًا بأن نتائج BICEP2 فيما يتعلق بفترة التضخم الكوني قد تكون غير صالحة. بدأ كل شيء من خلال نشر دان فالكوفسكي على مدونته Resonaances ، حيث ادعى أن BICEP2 أساء تفسير بعض البيانات ، مما جعل نتائجها غير صالحة ، أو على الأقل مشكوك فيها. بعد ذلك ، التقطت مدونة Nature's Nature وغيرها القصة ، مما أثار بعض الجدل الحاد.
إذن ما الذي يحدث حقًا؟
بالنسبة لأولئك الذين قد لا يتذكرون ، فإن BICEP2 هو مشروع يعمل على الكشف عن الضوء المستقطب داخل الخلفية الميكروية الكونية (CMB). على وجه التحديد كانوا يبحثون عن نوع من الاستقطاب يعرف باسم استقطاب الوضع B. إن الكشف عن الاستقطاب في الوضع B مهم لأن آلية واحدة له هي التضخم الكوني في الكون المبكر ، وهو بالضبط ما ادعى BICEP2 أن لديه دليل عليه.
جزء من سبب حصول BICEP2 على الكثير من الضغط هو صعوبة اكتشاف الاستقطاب في الوضع B بشكل خاص. إنها إشارة صغيرة ، ويتعين عليك التصفية من خلال قدر كبير من بيانات المراقبة للتأكد من أن نتيجتك صالحة. ولكن يجب أن تقلق أيضًا بشأن المصادر الأخرى التي تبدو مثل استقطاب الوضع B ، وإذا لم تفسرها بشكل صحيح ، فقد تحصل على "إيجابية خاطئة". هذا هو المكان الذي تظهر فيه هذه الدراما الأخيرة.
بشكل عام ، يُطلق على هذا التحدي أحيانًا مشكلة المقدمة. في الأساس ، الخلفية الكونية الميكروية هي الضوء البعيد الذي يمكننا ملاحظته. جميع المجرات والغبار والبلازما بين النجوم والمجرة الخاصة بنا بيننا وبين CMB. لذلك للتأكد من أن البيانات التي تجمعها هي بالفعل من CMB ، يجب عليك حساب جميع الأشياء في الطريق (المقدمة). لدينا طرق للقيام بذلك ، لكنها صعبة. التحدي الأكبر هو حساب كل شيء.
بعد فترة وجيزة من نتائج BICEP2 ، لاحظ فريق آخر تأثير المقدمة التي يمكن أن تؤثر على نتائج BICEP2. يتضمن تأثيرًا يعرف باسم الحلقات الراديوية ، حيث يمكن لجزيئات الغبار المحاصرة في المجالات المغناطيسية بين النجوم أن تصدر ضوءًا مستقطبًا مشابهًا لاستقطاب الوضع B. ما مدى تأثير هذا غير واضح. هناك مشروع آخر يتم تنفيذه باستخدام القمر الصناعي Planck يبحث أيضًا في هذا التأثير الأمامي ، وقد أصدر بعض النتائج الأولية (كما هو موضح في الشكل) ، لكنه لم يصدر البيانات الفعلية حتى الآن.
لقد ظهر الآن أن BICEP2 ، في الواقع ، أخذ بعض هذا الاستقطاب الأمامي في الاعتبار ، وذلك جزئيًا باستخدام نتائج من Planck. ولكن نظرًا لعدم إصدار البيانات الأولية ، استخدم الفريق البيانات المأخوذة من شريحة PDF من نتائج Planck وقام أساسًا بتغيير هندسة بيانات Planck. يُشار إليه أحيانًا باسم "تجريف البيانات" ، وهو ليس مثاليًا ، ولكنه يعمل بشكل معتدل. الآن هناك بعض الجدل حول ما إذا كانت هذه الشريحة تقدم الاستقطاب الأمامي الحقيقي أو بعض الاستقطاب المتوسط. إذا كانت هذه الأخيرة ، فقد تكون نتائج BICEP2 قد قللت من تأثير المقدمة. هل هذا يعني أن نتائج BICEP2 غير صالحة تمامًا؟ بالنظر إلى ما رأيته حتى الآن ، لا أعتقد ذلك. ضع في اعتبارك أن مقدمة Planck هي واحدة من العديد من تأثيرات المقدمة التي احتسبها BICEP2. يمكن أن يكون خطأ كبيرًا ، ولكنه قد يكون أيضًا خطأ بسيطًا.
الشيء المهم الذي يجب تذكره هو أن ورقة BICEP2 لا تزال تخضع لمراجعة الأقران. التحليل النقدي للصحيفة هو بالضبط ما يجب أن يحدث ، وهو يحدث. كانت هذه المراجعة من النوع تقتصر على أبراج العاج ، ولكن مع وسائل التواصل الاجتماعي تحدث الآن في العراء. هذه هي الطريقة التي يتم بها العلم. قام BICEP2 بمطالبة جريئة ، والآن يحصل الجميع على الضرب عليهم مثل piñata.
فريق BICEP2 يقف إلى جانب عمله ، وعلينا أن نرى ما إذا كان سيصمد أمام مراجعة الأقران. سيتعين علينا أيضًا الانتظار حتى يقوم فريق Planck بنشر نتائجهم حول استقطاب الوضع B. في نهاية المطاف ، سوف يستقر الغبار وسيكون لدينا مقبض أفضل للنتائج.
