بعد الأخبار التي ظهرت في وقت متأخر من الليل أمس عن انفجار أشعة غاما محتمل في مجرتنا المجاورة أندروميدا ، كان ذلك "يا للروعة!" لحظة هذا الصباح لمعرفة الحدث الكبير من المحتمل أن يكون إنذار كاذب. كان التنبيه الكاذب - والإثارة الكاذبة التي تلت ذلك - ناتجًا عن مجموعة غير متوقعة من تلسكوب Swift's Burst Alert Telescope (BAT) التي تكشف ما كان يُعرف سابقًا وانقطاع التيار الكهربائي في مركز Goddard لرحلات الفضاء ومركز بيانات Swift ، بحيث لا يمكن للبيانات يتم تحليلها من قبل فريق الفلكيين المنتظم حول العالم.
أيضًا ، وفقًا لمشاركة مدونة بواسطة Phil Evans ، مساعد أبحاث ما بعد الدكتوراه من جامعة ليستر وعضو في فريق دعم Swift ، لم يعلن فريق Swift في الواقع عن ادعاء بمثل هذا الحدث ، وتبين أن كانت البيانات التجريبية التي أدت إلى هذه القصة مبالغ فيها.
"من المثير للاهتمام أن فريق Swift لم يزعم قط أنه [GRB] ؛ كتب إيفانز في مدونته: "في الواقع ، لم أر أي اتصال احترافي يدعي أن هذا كان GRB". "لماذا تم الإبلاغ عنها في جميع أنحاء الويب باعتبارها GRB هو شيء يمكنني التكهن به فقط ، لكن Swift نجحت بشكل رائع في دراسة GRBs."
بالتأكيد اقرأ تحليل إيفانز الكامل للحدث.
يقول منشور منشور من فريق Swift-XRT "على نظام شبكة إحداثيات أشعة غاما (GCN) التابع لناسا في أن الفلكيين" لا يعتقدون أن هذا المصدر في حالة فورة ". في مدونة Nature ، تحدثت الكسندرا ويتز مع عضو فريق Swift Kim Page ، أيضًا من جامعة ليستر ، الذي أخبر Nature "أن المصدر كان مخطئًا في البداية على أنه انفجار جديد ، وأن شدته قد تم المبالغة فيها بسبب خطأ القياس. وبدلاً من ذلك ، كما تقول ، كان مصدرًا ثابتًا نسبيًا للأشعة السينية - ربما كتلة عنقودية - تم فهرسته سابقًا ".
إليك التعميم بكامله:
لقد أعدنا تحليل بيانات XRT الفورية على مشغل Swift 600114 (GCN Circ.
16332) الاستفادة من بيانات الحدث.معدل العد الأولي المعطى في GCN Circ. استند 16332 إلى بيانات أولية من
مجال الرؤية الكامل ، بدون الكشف عن حدث الأشعة السينية ، وبالتالي قد
قد تأثرت بمصادر أخرى في M31 ، وكذلك الخلفية الساخنة
بكسل. تحليل بيانات الحدث (لم تكن متاحة بالكامل في وقت
دائري أولي) يبين معدل العد لمصدر الأشعة السينية المحدد في
حلبة GCN. 16332 كانت 0.065 +/- 0.012 عدد s ^ -1 ، بما يتفق مع
الملاحظات السابقة لهذا المصدر [انظر كتالوج 1SXPS (إيفانز
وآخرون. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS٪20J004143.1٪2B413420].لذلك لا نعتقد أن هذا المصدر في حالة فورة. بدلاً من ذلك ، كان كذلك
مصدر ثابت الصدفة في مجال رؤية عتبة BAT
اثار.هذا التعميم هو منتج رسمي لفريق Swift-XRT.
تسبب هذا الحدث في عاصفة على تويتر الليلة الماضية على تويتر (انظر # GRBM31) وكما قال الكثيرون ، فقد تضخم الإثارة بسبب القدرة على نشر الأخبار بسرعة عبر وسائل التواصل الاجتماعي:
مخاطر العلم الفوري: كان # GRBM31 إنذارًا كاذبًا. http://t.co/RGXPpJ4bZFSummer_Ashmikamckinnon
- جوناثان ماكدويل (@ planet4589) 28 مايو 2014
أعطى الفلكي روبرت روتلدج ، الذي ينشر برقية الفلكي للفيلم ، تحليلات تغريدة لكل ما حدث مع التنبيه الكاذب:
(8/15) تعني "سلسلة الأدلة" العلمية أن التحليل الخاطئ ينتج أرقامًا خاطئة ينتج استنتاجات خاطئة # GRBm31 #doesnotexist
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
(9/15) إذن: سطوع خاطئ للأشعة السينية -> استنتاج خاطئ عن طبيعة المصدر = لا GRB = لا ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
(10/15) قد تسأل: كيف يمكن لعلماء NASASwift أن يخطئوا في سطوع الخطأ # GRBm31 بمعامل 300؟ #غير موجود
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
(11/15) أولاً ، إن علماء ناساسفت هم من بين الأفضل في العالم. الأعلى تصنيفاً من وكالة ناسا في المراجعة الأخيرة لكبار السن! # GRBM31 #DoesNotExist
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
(12/15) هنا ، ربما اعتمدوا على برامج التحليل التي تعمل بشكل طبيعي. لكن البرامج "خاطئة" # GRBM31 #DoesNotExist
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
(13/15) أوسو. سيحصل علماء آخرون على البيانات وينظرون أيضًا! لكن الليلة الماضية ، اجتاحت عاصفةNASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
(14/15) مع تعطيل NASAGoddard للإنترنت ، لم يتمكن أي شخص آخر من تحليل بيانات GRBM31! اعتمدنا جميعًا علىNASASwift GCN #DoesNotExist
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
(15/15) خطأ في التحليل-> نتيجة خاطئة +NASAGoddard Internet down-> لا توجد "عيون ثانوية" لمضاعفة التحقق-> استنتاج خاطئ # GRBm31 #DoesNotExist
- روبرت روتليدج (rerutled) 28 مايو 2014
